通过著名的麦当劳咖啡烫伤等四个案件，以案说法。看了有收获。

从震动世界的麦当劳咖啡索赔案开始，揭露的是美国司法体系被资本社会影响的重大问题。很好的主题，很精密的解析，观点则略偏左了些。

听到老太太被麦当劳的咖啡烫伤索赔百万美元，第一感觉是坏人变老了。但事实可能远比我们想像的要复杂。

3.5

不瞒你说，这是我的tort课第一堂课课前阅读要看的材料。事情永远有两面性，所以多听多看，不要过分受社交媒体影响。当然，最大的感触是美国高举着司法独立的大旗，背后仍然是政治金钱在操纵着司法，且趋势愈演愈烈。

Tort Professor required

詹老师推荐的法律科普

法治之路，道阻且长。

“很多人经常忽视的一点是，法庭上的原告方，实际上在做一件意义非同寻常的事情。他起诉某个人的过程很复杂，你需要克服各种困难才能达到目标，而且这会影响你的一生，（因为）你可能受到各方面的攻击。通过上法庭这种方式来获得正义是一个很有魄力的决定，一定要非常坚定。让你赢得一场官司的时候，你证明的不仅是你自己，还有其他许多像你一样被不公正对待的人。”

话语权如何影响公众认知；最后讲述了一名曾经为所谓“恶意诉讼”摇旗呐喊并投票使之通过的普通人因为该条款而无法起诉造成自己受伤的医生，打出的子弹终究击中自己，与此时此地又何其相似。

腾讯有资源，有点糊

从麦当劳热咖啡“天价”赔偿案开始，大公司为了“保护”自己的权益全力推动tort reform限制赔款额度（尤其是针对punitive damage惩罚性赔偿）。此外，借助媒体对于案件断章取义、扭曲事实，误导公众，将受害人塑造为见钱眼开不择手段的形象。甚至将医疗保险公司贪婪的加价归咎于医疗事故诉讼。操纵司法选举，贿赂大法官修改法令，恶意诋毁和起诉支持普通民众的原告。此外，公司加入强制仲裁条款并选定支持自己的仲裁方，给民众极其不公的仲裁结果，强迫他们签订保密协议并完全剥夺他们的上诉权。资本不眠……

任何人的合法权利都应被伸张与保护，这不是公平，而是正义！

一般吧

主要展示下美国法制体系不应该在资本操纵下离公平越来越远。（对国内的人来说，在自己的权益受到侵犯的时候第一个站出来争取公平，这一点才是最需要学习的。）

万恶的资本主义，被金钱绑架的法律

我开始也觉得很搞笑 自己弄洒了咖啡还怪麦当劳 结果后来看完 我就陷入了沉思

Stella Liebeck vs. McDonald's这个案子很出名，但它给我的印象，却是十足的消极。因为该案催生了无数的“滥诉”，增加的司法运行成本难以估量。HBO出品的Hot Coffee，向观众展现了punitive damage不为人知的一面。我们这些旁观者，不知道Liebeck老奶奶的烫伤如此严重——在此之前，已经发生了如此多的案例。我依然不知道Torts何解（愧对车老师），但我现在觉察出设计者满满的道义情怀：普罗大众如何对抗消费主义、资本大鳄、有意无意的加害者？Chamber of Commerce在源源不断地通过金钱，输送立法者、执政者、司法者。试想，为了所谓的“economic”，竟设计出mandatory arbitration，侈谈公平、正义！切莫被“美式民主”蒙蔽了眼睛。统治者与被统治者的阶级矛盾，从来就不只是历史问题，而是“人”本身的问题——换言之，也是经济的问题。

四个案例带你看美国司法之奇，民事侵权赔偿，个人起诉公司，利益集团，政商勾结，操纵选情，推动立法，获利的是谁？受害的是谁？Justice for sale！

一部政治宣传片而已，导向性太明显了

以案说法，美国司法制度诟病纪录片。说的有道理，反方也不一定完成没有道理，只是在大资本家垄断各种资源的美国社会，博弈之后往往是弱势一方吃亏。“言论和诉讼”是民主社会下，维持权力垄断的两大利器。

美国 civil justice system 的问题，论点很左派：大资本所有者拥有更强的话语权，通过游说和媒体影响司法体系使之有利于自身。了解完整的故事很不容易，因此正义常常是有限的，而且正义和效率之间的权衡也是重要的课题